> Aha? Und wer soll entscheiden, wer was darf und wer nicht? Solange kein Gesetz gebrochen wird, ist alles im Rahmen. Und sobald die willkürliche Auswahl à la "Der und der passt mir wegen seiner Einstellung nicht und/oder seinen Überzeugungen nicht" losgeht und dann auch noch vom Staat unterstützt wird ... wo landen wir dann?
Wo landen wir, wenn weiter so sehr auf Freiheiten gepocht wird? Sieh dir mal die Jugend an, die wie ich finde ein wunderbares Beispiel dafür ist, wie sich etwas entwickelt, je mehr Freiheiten man ihm gewährt. Als ich noch klein war, beispielsweise, da hatten ich und meine Freunde noch Respekt vor "den Großen", vor Erwachsenen usw., auch wenn nichtmehr so viel wie meine Eltern es in ihrer Kindheit hatten. Der Unterschied war, das ich mehr Freiheiten in meienr Kindheit genoss, als sie.. und was ist heute? Heute wird man z.T. von 11jährigen schon angepöbelt, und was sich manch andere Kinder heute so leisten, das hätte es vor 10 Jahren noch nicht gegeben. Die Kinder haben definitiv immer mehr und mehr Freiheiten in ihrem Leben, und das Ergebnis ist, dass die Jugend immer mehr und mehr verkommt. Hinzu kommt, dass es einfach ein Fakt ist, das Freiheitseinschränkungen Sicherheit bedeuten, und umgedreht.
> Natürlich sind wir in Deutschland in gewisser Weise eingeschränkt udn das finde ich auch sehr gut. Allerdings fühle ich mich trotzdem noch in meinen Entscheidungen frei, man erwartet nur von mir, dass ich mich an die durchaus sinnvollen Gesetze halte. Aber zwischen Reglements und Unterdrückung gibt es einen Unterschied.
Nenn mir mal bitte den Unterschied zwischen Unterdrückung und der Wehrpflicht, hierzulande. Ich verlor eine ziemlich vielversprechende Beförderungschance deswegen, nur um nun für einen Hungerlohn praktisch drei Jobs gleichzeitig zu machen. Ich bin dadurch jetzt vielleicht etwas voreingenommen, aber wenn du mich fragst, dann gibt es da keinen Unterschied zur Unterdrückung, oder? Ist es männlich, dann verliert es irgendwann einfach mal ein paar seiner Menschen- und Grundrechte, ohne irgendetwas verbrochen zu haben. Wenn soetwas legitim ist, entschuldige, aber in dem Fall fände ich für meinen Teil auch Freiheitseinschränkungen gegen Menschen legitim, die gewissermaßen potentielle Unruheherde darstellen. Ein fehlendes Demonstrationsrecht für Extremisten wird sicher niemanden umbringen, und auch niemandem tatsächlich schaden. Es ist ja nicht so, dass man ihnen dadurch irgendetwas verbauen würde oder so.. eher wäre das Gegenteil der Fall, man würde sie von möglichem Ärger damit fernhalten.
|
