Thread: Mal was für die detektive unter euch ^^
|
Eröffnet am: 08.04.2003 16:46 Letzte Reaktion: 03.04.2010 23:57 Beiträge: 276 Status: Offen |
Unterforen: - Detektiv Conan |
|
|
 |
||||||
| Das Essen wurde gegessen. Ihr müsst euch das so vorstellen. Da ist ja dieser Aufzug, der zur Küche führt. Das Essen wird bestellt, in diesem Fall vom Butler. Die Küche sorgt dafür, dass es gekocht, hergerichtet wird usw. Das Essen wird dann über diesen Aufzug nach oben befördert. Wenn man dann fertig ist, wird das Geschirr wieder nach unten geschickt in die Küche, wo es dann vom Personal gereinigt wird. Auffällig war nur der Nachtisch. Das Personal kann beschreiben, dass von allen Gängen gegessen wurde, von allen drei Parteien. Nur der Nachtisch war eben nicht bzw. kaum berührt. Ansonsten wurde Herr Folkes nicht vergiftet. Ich sagte ja, die Todesursache war der Schlag auf den Hinterkopf. Gift hätte man ja feststellen können. Das hätte ich dann aber dazu geschrieben^^ Du hast allerdings mit einer Sache recht, und zwar mit dem vortäuschen. Die Frage ist eben, was sollte vorgetäuscht werden? I know that you believe that you understood what you think I said, but I am not sure you realize that what you heard is not what I meant. Robert McCloskey, US State Department Spokesman |
|||||||
|
 |
||||||
| Okay... Reste in den Kaffeetassen, kaum angerührter Nachtisch, Leute die da gewesen sein sollen, aber nie erschienen sind. Tja, ganz einfach und da kann auch kein Gift in ner Zigarre was machen (sorry, aber das ist ziemlich abwegig), es gab einen Einbrecher. ALso Partei vier. Denn wenn die beiden Männer nicht anwesend waren/einander ein Alibi geben und der Butler wohl offensichtlich nicht da war, dann muss es jemand vierten in diesem Falle unbekannt geben, der Herrn Forkes ermordet hat. Oder aber, was natürlich auch in betracht kommt, dass der Butler die Wahrheit sagt. Beide Männer kamen zum Essen. Der Hauptgang verlief normal, die Männer unterhielten sich angesichts des Butlers angeregt und dann, wurde eben dieser Heim geschickt, nachdem er Zigarre, Zigaretten, Kaffee und Souflee gereicht hat. Danach haben die Männer Herr Folkes zu dem Anruf gezwungen und wollten eigentlich, dass dieser etwas plaudert, sagt seine Gäste seien schon gegangen und dann auflegt, aber dieser sagte eben seiner Sekretärin etwas ganz anderes, nämlich, dass SIE (also mehrere) ihn umbringen wollen. Daraufhin wurde das Gespräch unterbrochen und dann wurde Herr Forkes erschlagen, obwohl es eigentlich nach einem Selbstmord aussehen sollte, da ja keine Vorhänge vorgezogen waren, sollte der Herr sich wahrscheinlich vergiften, evtl. sogar mit dem Kaffee oder dem Souffle. Die Kaffeetassen wurden nach dem Mord im Spülbecken geleert, weswegen es auch noch ausreichend Reste in den Tassen gibt, um festzustellen, dass der Kaffee nicht versetzt war (also Zucker oder Milch enthielt). Danach nahmen die beiden Männer das Geld an sich und verschwanden durch die Fenster an der Hauswand herunter. (Meinetwegen Marke Kaito Kid...). |
|||||||
|
|
||||||
| Sorry, ganz falsch^^ Es gibt keine weitere Partei. Es kommt nur einer der Menschen in Frage, die ich auch in meinem Text erwähnt hatte. Sagt mir bescheid, wenn ich alles aufdecken soll. Bisher ist es wirklich interessant, was ihr für Ideen habt.^^ I know that you believe that you understood what you think I said, but I am not sure you realize that what you heard is not what I meant. Robert McCloskey, US State Department Spokesman |
|||||||
|
 |
||||||
| Easy! Der Butler war's. Ist doch immer der Butler. Der hört, wie die sich nen Tag vorher zoffen, dass der eine Typ Geld haben will und sieht seine Chance. Der Typ, eh, na der angeklagt war, hat natürlich das Motiv, umso besser für den Butler. Am nächsten Abend, gegen 8, erzählt er seinem Boss, dass wer am Telefon ist und knallt ihm dann von hinten eine rüber. Dann bestellt er in der Küche Essen für drei. Das Essen kommt angebraust, er deckt den Tisch, natürlich für drei. Dann isst er einfach alles. Benutzt das Besteck und alles. Kann ganz schön was futtern, der Mann. Aber am Ende kann er dann nicht mehr, deswegen bleibt der Nachtisch übrig. Er raucht sogar ne Zigarre und zwei Zigaretten und trinkt den Kaffee. Dann stellt der die Uhr auf 8.47 und macht sie kaputt, so dass sie stehen bleibt. Er vergisst allerdings die Vorhänge, zu dem Zeitpunkt wars ja auch noch nicht dunkel. Danach verschwindet er, erwähnt zwischendurch zu jemandem, dass da noch Leute sind. Dann ruft er von ner Telefonzelle bei dem Doc an, dass dann gegen 8.47 und tut so als wär er sein Boss. Das Geld hat er natürlich mitgenommen. Fertig! Question: Is the decline of the English language due to ignorance or apathy? Answer: Don't know. Don't care. |
|||||||
|
|
||||||
| Ja aber warum ist der Sekretär dann nicht mehr aufzufinden? Das ist ja dann auch noch ne Frage, auch wenn das da oben sehr plausibel ist und es natürlich auch sehr gut sein kann... |
|||||||
|
|
||||||
| Oha, stimmt alles. Da hat mich aber jemand ganz fix durchschaut. Ehm, ja der Dritte, hatte ich ja erwähnt, war der Sekretär von Herrn Meyers. Er ist aber auch nur verschwunden, um euch ein bisschen auf die falsche Fährte zu führen^^ Vergebt mir XD Tja, dann würde ich sagen, ist es dein Zug Japan.^^ I know that you believe that you understood what you think I said, but I am not sure you realize that what you heard is not what I meant. Robert McCloskey, US State Department Spokesman |
|||||||
|
||||||
| Das mit dem Telefon ist trotzdem unlogisch! Natsukashii, ich beschwer mich jetzt! ;) Wenn mir jemand sagt, dass jemand am Telefon ist, setz ich mich vorher doch nicht hin. Und dann wieder abgenommen, und gesagt, hey Herr Folkes, gehen sie mal dran? Hmm, wie blöde xP Außerdem, wie konnte der Butler sicher sein, dass die Männer nicht auftauchen? Das war dann ja mehr als Risiko. Achso, die sind ja erst später gekommen. Das mit der Uhr war aber ein bisschen komisch. Man muss sich schon ganz Mühe geben, dass so eine Uhr stehen bleibt. Aber dann würde ich doch nicht davon ausgehen, dass es um diese Uhrzeit passiert ist. Und warum hat er überhaupt die ganze Scheiße gegessen? Er hätte sie auch einfach beseitigen (Gulli zB.) können, der ist wohl nicht sehr schlau. Alles so Unlogischkeiten xP Für alle Fans von Kyoto Animation und Air, Kanon, Clannad, The Melancholy of Haruhi Suzumiya und Lucky Star der Zirkel "KyoAni" http://animexx.onlinewelten.com/community.php/KyoAni/beschreibung/ |
||||||
| Zuletzt geändert: 20.10.2008 20:01:48 |
|
|
||||||
| Warten wir mal auf Japans Fall xD |
|||||||
|
|
||||||
| Oha, Beschwerden XDDD Okay, ich versuch es mal so zu erklären, wie ich mir das gedacht habe: Das mit dem Telefon: der Butler geht an das Telefon...warum? Er ist ja schließlich der Butler Oo und wenn dann jemand mit dem Boss sprechen will....wie ne Sekretärin eben! Und er hat ja nur so getan als ob. War ja keiner am Telefon. Und letztendlich nur Ablenkungsmanöver um den Mann zu töten. Und er hat sich eben hingesetzt, ich mach das übrigens so... Die Männer? Warum sollten die auftauchen? Das sie überhaupt vorhatten an dem Abend zu kommen, beruht nur auf Aussage des Butlers! Oder welche Männer meinst du? Wieso ist es schwierig so eine Uhr kaputt zu machen? Und die Leute sind ja nicht aufgrund der Uhr auf den Tatzeitpunkt gekommen. Aber es passt eben ungefähr mit Todeszeitpunkt und Anruf zusammen. Da ist es eben nur ein weiteres Indiez^^ Und warum hat er es wohl gegessen...hätte er das Zeug weggeschmissen, hätte man es ja gefunden und wie meinst du das mit Gulli? Man sieht doch, ob etwas von einem Teller gegessen wurde oder eifach nur entfernt... Außerdem hätte ich da nicht so schöne Beweise gehabt. Also ich find es jetzt nicht unlogisch^^ I know that you believe that you understood what you think I said, but I am not sure you realize that what you heard is not what I meant. Robert McCloskey, US State Department Spokesman |
|||||||
|
|
||||||
| Uh, ich bin gut im Fälle knacken, aber sie mir selbst ausdenken...mach mal einer von euch was Neues! Question: Is the decline of the English language due to ignorance or apathy? Answer: Don't know. Don't care. |
|||||||
|
||||||
| also ich hätte mal gesagt das es seine frau war... meine Theorie: sie hat ihn z.B. als er gebadet hat (hat er gebadet oder geduscht?) irgendetwas antun wollen (vl. hat sie den angesteckten Fön ins Wasser geworfen xD) und er war so erschrocken und sah ihren Ring neben der Badewanne/Dusche liegen und steckte ihn auf den Finger. Sozusagen um einen Hinweis zu geben... Was sagt ihr dazu??? ^^lG |
|
|
||||||
| Ist das jetzt ein neuer Fall? |
|||||||
|
|
||||||
| Das ist ein Auflösungsversuch eines längst vergangenen Falles -.- I know that you believe that you understood what you think I said, but I am not sure you realize that what you heard is not what I meant. Robert McCloskey, US State Department Spokesman |
|||||||
|
|
||||||
| Okay... irgendwer muss einen neuen Fall schreiben... Aber ich bin jetzt nicht in der Lage mir was auszudenken... |
|||||||
|
 |
||||||
| Eintrag vom 08.04.2003 : mmm... also meine (etwas verquäre) theorie wäre: seine frau hat ihm den ring geschenkt... er hat ihn aufgesteckt, gemerkt das er zu klein war, ihn jedoch erstmal nicht wieder abbekommen da er zu fest sass er ist dann duschen gegangen und wollte den ring bei dieser gelegenheit mit seife rutschig machen und vom finger lösen... so jeztz kommts ;D an dem ring war vor dem mord noch eine art kristall oder so befestigt welcher sich unter der dusche auflöste... dabei entstand gas welches das opfer tötete das erschreckte gesicht kam davon das das gas in dem moment entwich als er den ring grad ansah weil er ihn vom lösen wollte, er bemerkte dabei eben das gas und erschrak hmmm nja.... etwas abstrakt ist dieser tathergang schon aba es iss ziemlich schwer den mörder so zu ermitteln wie es deine freundin dachte wenn man, da man mit deiner freundin ja ni sprechen kann, keine personen befragen bzw räume untersuchen kann Könnte so sein, aber was du nicht beachtet hast : Wie kann man ein Gas sehen ? Du hast geschrieben, als er das Gas BEMERKTE. Gas kann man grundsätzlich nicht sehen. Und so einen Mordfall kann man leider nicht lösen. Keine Beweise, keine Zeugenaussagen... Ich glaube, da täte sic Shinichi genauso schwer :-P |
|||||||
|
|
||||||
| @xXxKatL_07xXx : Dann hätte man aber Brandspuren an seinem Körper (es entstehen kleine Verbrennungen) UND wenigstens den Föhn (wenn noch was übrig gewesen wäre, sollte eigentlich auch noch sein) entdeckt. |
|||||||
| Zuletzt geändert: 19.11.2008 13:42:07 | |||||||
|
|
||||||
| Sag mal´, was löst ihr da gerade für einen Fall? Kann mal jemand einen neuen Stellen, wenn hier schon alte (offensichtlich unlösbare) wieder aufgegriffen werden? Soll ich was neues schreiben? Einfach sagen, dann such ich nen Fall... |
|||||||
|
||||||
| jo schreib mal was neues ^^ |
|
|
||||||
| Also... Im Fahrstuhl in einem Einkaufszentrum wurde eine Frau die Geldbörse gestohlen. Außer ihr waren in dem Fahrstuhl noch zwei andere Personen. Jedoch hat keine der beiden Personen die Börde bei sich. Eine der Personen ist eine ältere Dame, die augenscheinlich nur ihre eigene Geldbörse bei sich hat, jedoch ist diese relativ groß. Die zweite Person ist ein Jugendlicher mit "Gangsterlook". Dieser hat überhaupt keinen Geldbeutel bei sich. Die Börse wird schließlich in einem Blumentopf gefunden, jedoch völlig leer. Der Junge hat 30 Euro bei sich, die alte Dame etwas über einhundert Euro. In der gestohlenen Börse befanden sich gut 60 Euro. Der Junge behauptet felsenfest nichts genommen zu haben, war aber mittlerweile in drei Läden, hat augenscheinlich aber nichts gekauft. Die Frau erklärt aber, dass sie habe den Jungen dabei beobachtet. Wer von den beiden ist es gewesen, wenn wir folgendes Szenario zu Grunde legen? Die Frau betritt den Fahrstuhl, der Junge steht direkt hinter ihr, beim Aussteigen rempelt die alte Dame sie versehentlich an. |
|||||||
|
||||||
| Du sagst die "Die Frau sagt sie hätte den Jungen dabei gesehen" meinst du die alte dame oder die frau die bestohlen wurde? Achja hat sie den jungen beim einkaufen oder beim klauen "beobachtet" |
||||||
| Zuletzt geändert: 16.12.2008 17:05:47 |
|
|
||||||
| Die alte Dame... (sorry... hab versucht nicht immer die selben Wörter zu schreiben) Sie sagt sie habe den Jungen beim Stehlen beobachtet. |
|||||||
|
||||||
| Ich bin zwar jetzt nicht der krasse Detektiv aber ich würde behaupten, dass es die ältere Dame sei. Denn wir beachten, dass der Junge hinter der Frau stand hätte die ältere Dame mindestens neben, wenn nicht sogar hinter dem Jungen stehen müssen um zu sehen wie er die Frau bestohlen hätte. Da die ältere Dame die junge Frau jedoch beim hinausgehen angherempelt hat müsste sie zeitgleich mit dieser aus dem Fahrstuhl gegangen sein. Das bedeutet, dass sie eigentlich von Anfang an neben dieser stehen hätte müssen. Und ist es falsch ^^? |
|
 |
||||||
| > Da die ältere Dame die junge Frau jedoch beim hinausgehen angherempelt hat müsste sie zeitgleich mit dieser aus dem Fahrstuhl gegangen sein. Das bedeutet, dass sie eigentlich von Anfang an neben dieser stehen hätte müssen. Wieso? Sie hätte auch hinter dem Jungen stehen können und erst beim Rausgehen nen Schritt schneller gehen können um dann eben zuzugreifen. Was mich zu der Frage bringt: Wo war die Geldbörse der bestohlenen Frau? In Der Handtasche? Wenn ja, war die Tasche offe? Wo trug die frau sie? Schulter? Vor sich? Und wenn nein: Wo war die Geldbörse dann? Je nachdem bleibt nämlich zum Beispiel dann auch die Möglichkeit, dass die Frau das Geld selbst beiseite geschafft hat und nun Unschuldige beschuldigt ^^ ~~~ Meine Geschichten - freue mich immer über neue Leser ^_^ Lust über Yaoi und Yuri in Detective Conan und Magic Kaitô zu diskutieren? |
|||||||
|
||||||
| Nunja was du sagst stimmt teils schonaber das veranlasst mich zu einer weiteren frage und zwar wie alt war die "ältere Dame? Denn wenn sie sage ich mal 89-90 war und sie nicht die totale sportskanone war dürfte sie rein logisch gesehen nicht schnell genug sein, um sich vom hinteren teil direkt nach vorne zu pirschen und eine junge Frau anrempeln, die in ihrem normalen (für alte ziemlich schnellem) tempo aus dem fahrstuhl steigt |
|
|
||||||
| Mhm... kommt auch drauf an wie lange sie fahren. Wenn es nur ein Stockwerk is,isses klar. Aber z.B. vom Untergeschoss in den 5. Stock, da könnte die Dame ja erst hinten stehen, dann langsam nach vorne kommen und sich beim Aussteigen fröhlich an der anderen Frau vorbeidrängeln, frei nach dem Motto "Alter vor Schönheit". Was mich zu der Frage führt wer wann wo eingestiegen ist und ob sie durchgefahren sind danach. Und haben sie sich unterhalten? ~~~ Meine Geschichten - freue mich immer über neue Leser ^_^ Lust über Yaoi und Yuri in Detective Conan und Magic Kaitô zu diskutieren? |
|||||||
|
||||||
| Was auch wieder stimmt. So gesehen waren es wenig angaben ^^ |
|
|
||||||
| Ich rede von Ende 60 Anfang 70, kein Krückstock. Und sie sind alle gleichzeitig eingestiegen und nur zwei Etagen gefahren, was aber für diese Tat eigentlich unrelevant ist. |
|||||||
|
|
||||||
| Du hast meine anderen Fragen nicht beantwortet ^-^ ~~~ Meine Geschichten - freue mich immer über neue Leser ^_^ Lust über Yaoi und Yuri in Detective Conan und Magic Kaitô zu diskutieren? |
|||||||
|
|
||||||
| >Haben sie sich unterhalten? Ach ja... genau das hab ich nicht gesehen/übersehenen... Also... sie haben sich nicht unterhalten, bis auf natürlich ein Entschuldigung von der etwas älteren Dame, als sie die junge Dame angehimmelt hat. |
|||||||
|
|
||||||
Ich meinte ehger diesen Post hier:Nocturn schrieb: ~~~ Meine Geschichten - freue mich immer über neue Leser ^_^ Lust über Yaoi und Yuri in Detective Conan und Magic Kaitô zu diskutieren? |
|||||||
